与企业有关的纠纷 （2019）京01民终10007号

有限责任公司通过股东会对修改公司章程内容、决定股权转让等事项作出决议，其实质是公司股东通过参加股东会议行使股东权利、决定变更自身与公司的民事法律关系的过程，因此公司股东实际参与股东会议并作出真实意思表示，是股东会议及其决议有效的必要条件。根据北京市工商行政管理局石景山分局作出的行政处罚决定书中认定的事实，王岗作为股东未在2001年7月31日第一届第八次股东会决议上签字，结合（2015）海民（商）初字第09157号民事判决书认定2001年7月31日王岗与王绪岗签订的《出资转让协议》无效，该院认定2001年7月31日第一届第八次股东会决议并非王岗的真实意思表示，该决议违反我国相关法律规定，应属无效。故，王岗要求确认三大皮革公司2001年7月31日第一届第八次股东会决议无效的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。至于2001年7月31日第一届第八次股东会决议之后的其他股东会决议及公司章程，并不能因2001年7月31日第一届第八次股东会决议无效得出必然无效的结论，其无效依据不存在。因后续股东会决议与章程的修改涉及其他股东对权利的处分，且与2001年7月31日第一届第八次股东会决议并非同一法律关系，

有限责任公司通过股东会对修改公司章程内容、决定股权转让等事项作出决议，其实质是公司股东通过参加股东会议行使股东权利、决定变更自身与公司的民事法律关系的过程，因此公司股东实际参与股东会议并作出真实意思表示，是股东会议及其决议有效的必要条件。根据北京市工商行政管理局石景山分局作出的行政处罚决定书中认定的事实，王岗作为股东未在2001年7月31日第一届第八次股东会决议上签字，结合（2015）海民（商）初字第09157号民事判决书认定2001年7月31日王岗与王绪岗签订的《出资转让协议》无效，该院认定2001年7月31日第一届第八次股东会决议并非王岗的真实意思表示，该决议违反我国相关法律规定，应属无效

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10007号上诉人（原审原告）：王岗，男，1965年5月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李啸鹏，北京市浩天信和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京三大皮革制品经营公司，住所地北京市石景山区古城西街**研发生产楼******。法定代表人：熊焰，执行董事。委托诉讼代理人：张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼……