房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2013）民申字第111号

本案再审审查涉及以下问题：1.松元公司是否应承担所有的超期过渡费；2.松元公司向农科院支付资金占用损失费有无事实依据；3.二审判决是否超出了农科院的诉讼请求；4.不能安置部分的房屋以交房时的市场价支付赔偿款是否合理。（一）关于松元公司是否应承担所有的超期过渡费问题。农科院延时腾房与松元公司不能按时交房均构成违约，应按照合同的约定分别承担相应的责任。二审判决已经认定农科院延时腾房构成违约，并判令农科院承担10万元违约金。根据《房屋拆迁补偿协议》第五条第二项的约定，过渡期限为从立项批复之日算起的28个月，农科院实际腾房在立项批复日之前，过渡期并未因延时腾房而缩短。因此，松元公司的该项申请理由不能成立。（二）关于松元公司向农科院支付资金占用损失费有无事实依据的问题。松元公司不能按照合同约定安置农科院2141平方米房屋，已构成违约，应承担相应的违约责任。一审判决根据农科院的诉讼请求，将松元公司不能安置的469.18平方米房屋按市场价格折算成238.81万元房款，判令松元公司支付该笔房款并从2008年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款资金占用损失费，实际上是松元公司承担违约责任

本案再审审查涉及以下问题：1.松元公司是否应承担所有的超期过渡费；2.松元公司向农科院支付资金占用损失费有无事实依据；3.二审判决是否超出了农科院的诉讼请求；4.不能安置部分的房屋以交房时的市场价支付赔偿款是否合理。（一）关于松元公司是否应承担所有的超期过渡费问题。农科院延时腾房与松元公司不能按时交房均构成违约，应按照合同的约定分别承担相应的责任。二审判决已经认定农科院延时腾房构成违约，并判令农科院承担10万元违约金。根据《房屋拆迁补偿协议》第五条第二项的约定，过渡期限为从立项批复之日算起的28个月，农科院实际腾房在立项批复日之前，过渡期并未因延时腾房而缩短。因此，松元公司的该项申请理由不能成

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第111号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：重庆松元房地产开发有限公司。住所地：重庆市北部新区人和镇龙湖路83号。法定代表人：江莱，该公司总经理。委托代理人：周先进，北京市冠腾律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：重庆市农业科学院。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村。法定代表人：唐洪军，该院院长。……