联营合同纠纷 （2017）川17民终726号

合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，原、被告签订了《达川市金山建材总厂编织车间转让协议书》和《接手方李胜达归还设备贷款计划表》，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，被告应根据两份协议约定支付原告设备贷款、管理费和担保红息。原告现主张的设备款252075元，系原、被告在协议转让达川市金山建材总厂编织车间时对该车间约定的车间价值，而非被告应支付的对价，故原告请求设备款不予支持。而被告应给付原告的设备贷款及资金利息、贷款红息、管理费，原告在本案之前均已分别向人民法院主张权利，且人民法院先后作出了生效的判决、调解书，被告亦已依照生效法律文书履行完毕。原告现以同一被告、同一诉讼标的、同一实事及理由再次起诉，要求被告支付设备款及资金利息、贷款红息、管理费，属重复起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”故法院不应再作处理。原告在法庭辩论终

合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，原、被告签订了《达川市金山建材总厂编织车间转让协议书》和《接手方李胜达归还设备贷款计划表》，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，被告应根据两份协议约定支付原告设备贷款、管理费和担保红息。原告现主张的设备款252075元，系原、被告在协议转让达川市金山建材总厂编织车间时对该车间约定的车间价值，而非被告应支付的对价，故原告请求设备款不予支持。而被告应给付原告的设备贷款及资金利息、贷款红息、管理费，原告在本案之前均已分别向人民法院主张权利，且人民法院先后作出了生效的判决、

四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川17民终726号上诉人（原审原告）:四川省达州市通川区金山建材总厂，住所地：四川省达州市通川区西外镇蒲家嘴村*组。法定代表人：王茂春，该厂厂长。被上诉人（原审被告）：达州市彩洲编织厂。法定代表人：李胜达，该厂厂长。委托诉讼代理人：吴星宇，四川嘉冠律师事务所律师。上诉人四川省达州市通川区金山建材总厂（以下简称金山建材总厂）因与被上诉人达州市彩洲……