追索劳动报酬纠纷 （2016）苏12民辖终349号

本案为拖欠劳动报酬案件，应由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回万安达宁波分公司对本案管辖权提出的异议。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”，上诉人援引该条规定，认为本案虽为拖欠劳动报酬纠纷，但系建筑工程施工过程中所产生的欠款，属于与建设工程施工合同相关的纠纷，应由建设工程所在地人民法院管辖。但本案系拖欠劳动报酬纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，故不适用该条规定，且该条仅规定了“建设工程施工合同纠纷”按照不动产纠纷确定管辖，并未扩大至“与建设工程施工合同相关的纠纷”，故诉人据此认为本案应由建设工程所在地即浙江省余姚市人民法院管辖的理由不能成立。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同

本案为拖欠劳动报酬案件，应由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回万安达宁波分公司对本案管辖权提出的异议。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”，上诉人援引该条规定，认为本案虽为拖欠劳动报酬纠纷，但系建筑工程施工过程中所产生的欠款，属于与建设工程施工合同相关的纠

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民辖终349号上诉人（原审被告）：浙江万安达消防工程有限公司宁波分公司，住所地浙江省余姚市北滨江路57弄5号。负责人：徐刚，总经理。委托诉讼代理人：冯锐，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓微，北京大成（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周新龙。被上诉人（原审原告）：曹连生。被上诉人（原审原告）：陈建美。被上诉人……