债权转让合同纠纷 （2016）苏12民终2829号

案外人夏靖与中和公司签订的债权转让协议,未违反法律法规等强制性规定,应为合法有效。夏靖将其对李士本享有的债权转让给中和公司,并将债权转让通知了债务人,该债权转让对李士本发生了法律效力,即案涉借款协议权利义务由中和公司享有。关于案涉借款协议中的本金。在借款协议中约定的借款金额为74277.6元，但实际案外人夏靖支付给李士本的借款金额为59800元，其余款项由案外人夏靖以代为支付给案外人咨询费、审核费、服务费以及收取信访费的名义扣取。根据法律规定，××与借款人在借贷关系中除约定利率外，还约定借款人向××支付中介费、担保费等费用的，应视为对利息的约定。本案中，上述中介费用虽然是支付给借贷关系以外的第三方即三家公司，但三家公司均系夏靖投资或控股，加上三家公司为有限责任公司，包括夏靖在内的股东人数均不超过三人，经营权和所有权高度融合，人和性极强，故认定上述中介费用性质上属借款利息，不应计入借款本金。据此，一审法院认定案涉借款协议的本金应以夏靖实际支付李士本的59800元为准。关于案涉借款协议中的所涉的利息及尚欠本金，根据借贷双方实际发生的借款本金59800元、还款期数18期及每月还款额4869.

案外人夏靖与中和公司签订的债权转让协议,未违反法律法规等强制性规定,应为合法有效。夏靖将其对李士本享有的债权转让给中和公司,并将债权转让通知了债务人,该债权转让对李士本发生了法律效力,即案涉借款协议权利义务由中和公司享有。关于案涉借款协议中的本金。在借款协议中约定的借款金额为74277.6元，但实际案外人夏靖支付给李士本的借款金额为59800元，其余款项由案外人夏靖以代为支付给案外人咨询费、审核费、服务费以及收取信访费的名义扣取。根据法律规定，××与借款人在借贷关系中除约定利率外，还约定借款人向××支付中介费、担保费等费用的，应视为对利息的约定。本案中，上述中介费用虽然是支付给借贷关系以外的第

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终2829号上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，统一社会信用代码91110105MA001WPF16,住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈燕，江苏濠阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李士本，男，1956年6月18日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。上诉人……