财产保险合同纠纷 （2016）粤01民终10104号

本案为保险合同纠纷，保险合同系双方真实意思表示，没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受合同条款约束。因太平洋保险公司明知行驶证上登记的车主为第三人为长荣货运的情况下，接受勤利汽配店的投保，并将勤利汽配店列为被保险人，且第三人长荣货运已明确表示在勤利汽配店主张权利后，不再就本案事故造成的损失主张权利，因此，勤利汽配店依法享有对被保险车辆的保险利益,故对太平洋保险公司其不应向勤利汽配店履行保险合同义务的主张，该院不予支持。因勤利汽配店提供的证据足以证实事故的发生及勤利汽配店应负全部责任的事实，太平洋保险公司及中华联合保险公司不持异议，该院予以确认。双方争议的主要是赔偿项目及数额问题，该院认定如下：关于车辆损失。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定，“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人……”本案事故发生后，勤利汽配店及时向太平洋保险公司报案，报案即意味着提出索赔请求，太平洋保险公司理应对保险车辆的损失及时作出核定。但太平洋保险公司没有举证证明其已及时将详细的

本案为保险合同纠纷，保险合同系双方真实意思表示，没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受合同条款约束。因太平洋保险公司明知行驶证上登记的车主为第三人为长荣货运的情况下，接受勤利汽配店的投保，并将勤利汽配店列为被保险人，且第三人长荣货运已明确表示在勤利汽配店主张权利后，不再就本案事故造成的损失主张权利，因此，勤利汽配店依法享有对被保险车辆的保险利益,故对太平洋保险公司其不应向勤利汽配店履行保险合同义务的主张，该院不予支持。因勤利汽配店提供的证据足以证实事故的发生及勤利汽配店应负全部责任的事实，太平洋保险公司及中华联合保险公司不持异议，该院予以确认。双方争议的主要是赔偿项目及数

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终10104号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司。住所地：广州市萝岗区。负责人：林拥强，该公司经理。委托代理人：艾勇杰，该公司职员。被上诉人(原审原告)：增城市新塘镇勤利汽配店。住所地：。经营者：陈勤枝。委托代理人：龚长发，广东粤鑫律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司。住……