物权保护纠纷 （2017）粤01民终19735号

关于涉案通道的实际出租人，根据涉案租赁合同显示的出租方为德安府酒行，且王晞与王剑之间是兄妹关系，王剑的代签代收行为具备合理性，故认定实际出租人为被告德安府酒行与王晞。关于万基公司申请追加王剑为被告的请求，一审法院不予准许。本案万基公司是荔湾区光复北路#758-1#760号地块的土地受让者及建设者，故万基公司对涉案物业荔情居尚未确权和出售的部位享有使用权。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定，建设单位或其它行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或进行经营性活动的，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。万基公司、德安府酒行、王晞、松娟服装店自认涉案物业的使用范围为A33铺与A35铺之间的通道，故一审本院确定德安府酒行、王晞、松娟服装店使用部位的性质为公共部位。德安府酒行、王晞认为该处是公共配套设施主张万基公司不享有诉权的抗辩缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予采信。德安府酒行与王晞作为涉案商场A1铺的承租人，对涉案的公共通道依法不享有占用、使用和收益的权利，故万基公司要求德安府酒行、王晞、

关于涉案通道的实际出租人，根据涉案租赁合同显示的出租方为德安府酒行，且王晞与王剑之间是兄妹关系，王剑的代签代收行为具备合理性，故认定实际出租人为被告德安府酒行与王晞。关于万基公司申请追加王剑为被告的请求，一审法院不予准许。本案万基公司是荔湾区光复北路#758-1#760号地块的土地受让者及建设者，故万基公司对涉案物业荔情居尚未确权和出售的部位享有使用权。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定，建设单位或其它行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或进行经营性活动的，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终19735号上诉人（原审被告）：广州市荔湾区德安府酒行，住所地：广州市荔湾区光复北路***号A1铺。经营者：王晞，系本案另一上诉人。上诉人（原审被告）：王晞，女，1962年1月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：林民安、杨振国，均系广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市万基房地产发展……