所有权纠纷 （2021）苏01民终3105号

各方于电话录音中谈及过户、支付房租等事项并非对借贷关系履行过程中以房抵债的重新约定，而是对已有的借名买房约定如何履行的确认，即存在刘斌与张健约定由刘斌出资购房、以巫永红名义购买并登记的事实,且巫永红对此知晓。但本案中存在特殊情况，即巫永红同时购买了1309室、1310室、1311室三套房屋。根据刘斌的陈述，其主张所购房屋为1309室系根据其支付的购房首付款与房款情况推测得出，但与巫永红购房合同载明房款情况不符；同时在电话录音中，各方也始终未明确刘斌所购的是1309室、1310室、1311室中的哪一套房屋。而刘斌于本案中提出的诉讼请求均明确基于其对1309室这一特定物享有的权利而产生，在现有证据不能证明其购买的即为1309室的情况下，法院对其诉讼请求不予支持”。2019年5月10日，法院作出（2018）苏0104民初2077号民事判决：驳回刘斌的诉讼请求。刘斌不服该判决，提起上诉。江苏省南京市中级人民法院审理后认为：“本案中，上诉人刘斌主张，其与原审第三人张健约定，由其出资以张健下属即被上诉人巫永红的名义购买涉案房屋1309室，现巫永红应当将房屋恢复登记其名下或折价赔偿其损失。法院认为，

各方于电话录音中谈及过户、支付房租等事项并非对借贷关系履行过程中以房抵债的重新约定，而是对已有的借名买房约定如何履行的确认，即存在刘斌与张健约定由刘斌出资购房、以巫永红名义购买并登记的事实,且巫永红对此知晓。但本案中存在特殊情况，即巫永红同时购买了1309室、1310室、1311室三套房屋。根据刘斌的陈述，其主张所购房屋为1309室系根据其支付的购房首付款与房款情况推测得出，但与巫永红购房合同载明房款情况不符；同时在电话录音中，各方也始终未明确刘斌所购的是1309室、1310室、1311室中的哪一套房屋。而刘斌于本案中提出的诉讼请求均明确基于其对1309室这一特定物享有的权利而产生，在现有证据

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终3105号上诉人（原审原告）：刘斌，男，1970年1月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘嘉豪，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张健，男，1956年3月5日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：杨俊，江苏刘洪律师事务所律师。原审第三人：巫永红，女，1958年1月24日生，汉族，住南京市秦淮区……