股权转让纠纷 （2019）最高法民申4830号

由薛黎明安排股票转让、支付资金，以确保创新投资公司收回相应的转让价款，应当是合同双方当事人的真实意思，同时，结合合同条款对于薛黎明承担的“差额补足”义务并无数额限制的情况来看，原审判决认为“薛黎明承担的差额补足义务，是对全部投资本金承担的差额补足义务”并无不妥。因此，薛黎明所称原审判决就薛黎明“差额补足义务”的释义系法官“片面引述部分合同条款中个别词句”而“超出当事双方意思自治范围”所作出的推论，本院不予支持。 关于《股票转让协议》是约定先后履行顺序的双务合同、一二审法院未查明合同当事人双方权利、义务及具体履行方式等基本案件事实、错误认定薛黎明构成违约的问题。本院认为，从合同条款约定的内容和股票转让的交易习惯可以明确，案涉《股票转让协议》属于双务合同，合同的履行确需双方当事人的配合协作，但是，并无明显的先后履行顺序，本案中薛黎明并不享有先履行抗辩权。此外，薛黎明并未完成在约定的自2017年7月1日起至2018年4月30日止，共10个月分四个周期收购全部1000万股中海阳公司股票、清偿总额计5500万元的投资本金与相应资金使用成本的合同义务，截止案发之时，双方确认创新投资公司仅收到769

由薛黎明安排股票转让、支付资金，以确保创新投资公司收回相应的转让价款，应当是合同双方当事人的真实意思，同时，结合合同条款对于薛黎明承担的“差额补足”义务并无数额限制的情况来看，原审判决认为“薛黎明承担的差额补足义务，是对全部投资本金承担的差额补足义务”并无不妥。因此，薛黎明所称原审判决就薛黎明“差额补足义务”的释义系法官“片面引述部分合同条款中个别词句”而“超出当事双方意思自治范围”所作出的推论，本院不予支持。 关于《股票转让协议》是约定先后履行顺序的双务合同、一二审法院未查明合同当事人双方权利、义务及具体履行方式等基本案件事实、错误认定薛黎明构成违约的问题。本院认为，从合同条款约定的内容和股

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4830号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）薛黎明，男，1974年3月12日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：牛宏洋，北京市威正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李霞，北京市威正律师事务所实习律师。 再审被申请人（原审原告、二审被上诉人）深圳市创新投资集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道4009号投资大厦……