票据付款请求权纠纷 （2014）惠中法民二终字第125号

被告向原告开具支票，应保证其支票存款账户中有相应的存款金额，以保证其签发的支票金额能实际得以支付，现被告向原告签发的上述票面金额为100000元的支票因其账户余额不足而被退票，致使原告无法取得上述支票中的款项，因此，原告请求被告支付其所签发的支票中的上述100000元款项及相应利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第八十七条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告惠州市锐为科技有限公司应于本判决生效后十日内向原告东莞市新永勋电子有限公司支付人民币100000元及利息（自2013年3月26日起至款项付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2360元，减半收取1180元，由被告惠州市锐为科技有限公司负担。二审诉辩主张宣判后，上诉人锐为公司不服原审判决，向本院上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判；2.判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费。主要的事实和理由是：

被告向原告开具支票，应保证其支票存款账户中有相应的存款金额，以保证其签发的支票金额能实际得以支付，现被告向原告签发的上述票面金额为100000元的支票因其账户余额不足而被退票，致使原告无法取得上述支票中的款项，因此，原告请求被告支付其所签发的支票中的上述100000元款项及相应利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第八十七条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告惠州市锐为科技有限公司应于本判决生效后十日内向原告东莞市新永勋电子有限公司支付人民币100000元及利息（自2013年3月26日起至款项付清日止按中国人民银行同

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民二终字第125号上诉人（原审被告）惠州市锐为科技有限公司。委托代理人邓瑞意，被告公司员工。被上诉人（原审原告）东莞市新永勋电子有限公司。委托代理人邵路根，广东莞信律师事务所律师。委托代理人黎伟光，广东莞信律师事务所律师助理。上诉人惠州市锐为科技有限公司（以下简称“锐为公司”）因与被上诉人东莞市新永勋电子有限公司（以下简称“新永勋公司”）……