物业服务合同纠纷 （2015）株中法民四终字第171号

本案系物业服务合同纠纷，双方争议的焦点是：上诉人是否应向被上诉人支付拖欠的物业管理费、水费和电费。现述评如下：被上诉人2010年10月18日通过参加中国银行股份有限公司株洲分行物业管理项目投标，取得了上诉人所在的芦淞区体育路1号银丰大厦C区的物业管理服务工作。2012年5月被上诉人因上诉人拖欠物业费向法院起诉，后双方达成调解协议，由上诉人向被上诉人缴纳2010年11月至2011年12月间物业费。在本次庭审中上诉人亦认可其现在仍由物业公司代缴水电费。因此，上诉人虽与被上诉人未签订物业服务合同，但其实际已认可被上诉人中标并接受了被上诉人提供服务，双方形成了事实上的物业服务关系，其应该按中标通知书中确定的收费标准向被上诉人支付物业管理费和其他费用。综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，对本案处理正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人汤志宇承担。本判决为终审判决。审　判　长　　肖　晶审　判　员　　李少华代理审判员　　李　黎二〇一五年五月二十一日书　记　员

本案系物业服务合同纠纷，双方争议的焦点是：上诉人是否应向被上诉人支付拖欠的物业管理费、水费和电费。现述评如下：被上诉人2010年10月18日通过参加中国银行股份有限公司株洲分行物业管理项目投标，取得了上诉人所在的芦淞区体育路1号银丰大厦C区的物业管理服务工作。2012年5月被上诉人因上诉人拖欠物业费向法院起诉，后双方达成调解协议，由上诉人向被上诉人缴纳2010年11月至2011年12月间物业费。在本次庭审中上诉人亦认可其现在仍由物业公司代缴水电费。因此，上诉人虽与被上诉人未签订物业服务合同，但其实际已认可被上诉人中标并接受了被上诉人提供服务，双方形成了事实上的物业服务关系，其应该按中标通知书中

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民四终字第171号上诉人（原审被告）汤志宇，男，1972年6月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人袁文，湖南卓进律师事务所律师。委托权限为一般代理。被上诉人（原审原告）株洲振兴物业管理有限公司，住所地株洲市芦淞区建设南路48号。法定代表人欧军良。委托代理人尹国义，湖南唯楚律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为承认部分或全……