用益物权纠纷 （2014）扬民终字第01204号

郑贤义诉求万茂荣返还讼争的46亩余土地，不应支持。理由：讼争土地原始登记在郑贤义之子郑开松名下，郑开松在一审的调查笔录中明确讼争土地系其本人开荒种植，而其父亲郑贤义并未开垦和种植，后郑开松不再种植后，郑开松同意其姐夫即本案被上诉人万茂荣继续种植，至于郑贤义已就讼争土地缴纳部分上缴费用的事实，并不能够成为郑贤义系讼争土地实际权利人的法定理由，故现郑贤义主张其系讼争土地的权利人，要求万茂荣向其返还讼争46亩余土地并无事实和法律依据，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人郑贤义的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人郑贤义承担。（已交）本判决为终审判决。审　判　长　　陈明霞审　判　员　　蒋金生代理审判员　　刘莉莉二〇一四年十月十五日书　记　员　　夏　磊附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适

郑贤义诉求万茂荣返还讼争的46亩余土地，不应支持。理由：讼争土地原始登记在郑贤义之子郑开松名下，郑开松在一审的调查笔录中明确讼争土地系其本人开荒种植，而其父亲郑贤义并未开垦和种植，后郑开松不再种植后，郑开松同意其姐夫即本案被上诉人万茂荣继续种植，至于郑贤义已就讼争土地缴纳部分上缴费用的事实，并不能够成为郑贤义系讼争土地实际权利人的法定理由，故现郑贤义主张其系讼争土地的权利人，要求万茂荣向其返还讼争46亩余土地并无事实和法律依据，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人郑贤义的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民终字第01204号上诉人（原审原告）郑贤义。被上诉人（原审被告）万茂荣。委托代理人孙德朝。上诉人郑贤义因与被上诉人万茂荣承包经营权侵权纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2014）邮民初字第0096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：根据郑贤义提供的1996年5月……