相邻采光、日照纠纷 （2015）大民终字第84号

原告张华明与被告北陲公司、陈建国之间签订的《甲方对乙方造成的采光侵权赔偿及补偿协议》的原因系因被告长润公司承建的楼房对原告原有的商服楼造成侵权，因原告阻止该争议楼房的建设，最终双方达成赔偿协议。该协议是双方平等自愿的前提下订立的，且原告已履行完毕，该协议具有法律效力，双方应本着诚信原则按该协议执行。双方在合同中虽约定经公证后生效，但双方却又在合同没有进行公证的情况下开始履行，即原告不再阻止被告楼房的开发建设，争议楼房已实际建设完成，该履行行为应视为对合同中公证生效这一条款的变更，故被告以未经公证为由进行抗辩，不予支持。被告北陲公司的经营范围系房屋出租、租赁柜台、物业管理，被告长润公司的经营范围系房地产开发与经营，被告北陲公司虽向行政机关进行了项目介绍，但未实际开发，实际开发商为被告长润公司，被告长润公司在被告北陲公司拟开发原项目地址上承建北陲商业广场，对原告的商服楼西侧造成门前空间压缩、影响采光，陈建国作为被告长润公司的法定代表人在协议上签字，应视为对该协议的认可，协议签订的时间在被告长润公司开发争议楼房之前，作为被告长润公司的法定代表人应清楚该协议的实际内容，原告也有理由相信陈建国签

原告张华明与被告北陲公司、陈建国之间签订的《甲方对乙方造成的采光侵权赔偿及补偿协议》的原因系因被告长润公司承建的楼房对原告原有的商服楼造成侵权，因原告阻止该争议楼房的建设，最终双方达成赔偿协议。该协议是双方平等自愿的前提下订立的，且原告已履行完毕，该协议具有法律效力，双方应本着诚信原则按该协议执行。双方在合同中虽约定经公证后生效，但双方却又在合同没有进行公证的情况下开始履行，即原告不再阻止被告楼房的开发建设，争议楼房已实际建设完成，该履行行为应视为对合同中公证生效这一条款的变更，故被告以未经公证为由进行抗辩，不予支持。被告北陲公司的经营范围系房屋出租、租赁柜台、物业管理，被告长润公司的经营范围

黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民终字第84号上诉人（原审被告）黑龙江长润房地产开发有限公司。法定代表人陈建国。委托代理人薛淑斌。被上诉人（原审原告）张华明。原审被告漠河县北陲市场有限责任公司。法定代表人王福广。上诉人黑龙江长润房地产开发有限公司（以下简称长润公司）与被上诉人张华明、原审被告漠河县北陲市场有限责任公司（以下简称北陲公司）相邻采光、日照纠纷一案，漠河县……