合同纠纷 （2021）冀09民终1023号

原、被告签订的《地下停车场车位有偿使用协议》适用《中华人民共和国物权法》第七十四条关于“建筑区划内规划用于停放汽车的车位，车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内规划用于停放汽车的车位，车库的归属由当事人通过出售、附赠、租赁等方式约定”的规定。并由此认定“本案中原告将其投资开发的地下车位使用权转让给被告，原、被告就此签订的《地下停车场车位有偿使用协议》系双方真实意思表示，且不违反法律，行政性法规的强制规定，应为合法有效，双方应全面履行”。还认为：“原、被告系平等市场交易主体，”被告就“有权选择是否购买原告开发的商品房项目”。以上认定事实不清，适用法律不当，过于主观片面，有失公平。首先，原协议关于“现乙方拟购买本项目地下停车位使用权，双方就停车位使用权转让事宜达成如下协议。”其中“拟购买”的意思应认为上诉人只是计划购买案涉车位使用权，该协议应为意向协议。协议第三条第二款“本协议签订当日支付车位有偿使用费20000元”的表述是不真实的，以此认定“被告已向原告交付首付款20000元”是错误的，以此判定协议效力更没有道理。案涉小区花语馨苑2018年5月19日开盘，因系住宅车位地下室捆绑销售，上诉

原、被告签订的《地下停车场车位有偿使用协议》适用《中华人民共和国物权法》第七十四条关于“建筑区划内规划用于停放汽车的车位，车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内规划用于停放汽车的车位，车库的归属由当事人通过出售、附赠、租赁等方式约定”的规定。并由此认定“本案中原告将其投资开发的地下车位使用权转让给被告，原、被告就此签订的《地下停车场车位有偿使用协议》系双方真实意思表示，且不违反法律，行政性法规的强制规定，应为合法有效，双方应全面履行”。还认为：“原、被告系平等市场交易主体，”被告就“有权选择是否购买原告开发的商品房项目”。以上认定事实不清，适用法律不当，过于主观片面，有失公平。首先，原协议关于

河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1023号 上诉人（原审被告）白花荣，女，1954年10月10日生，汉族，户籍所在地：甘肃省兰州市城关区。现住河北省肃宁县。 委托诉讼代理人：杜本学，男，汉族，1954年02月22日生，户籍所在地：拉萨市城关区，现住沧州市肃宁县，系上诉人丈夫。 被上诉人（原审原告）沧州千宸房地产开发有限公司，住所地：沧州经济开发区东海路20号靖烨……