合同纠纷 （2014）厦民终字第1692号

关于王毅鹏代林昭蓉、李旭东偿还的债务。林昭蓉、李旭东主张王毅鹏代其偿还的债务共计199738.2元，王毅鹏主张其代林昭蓉、李旭东偿还的债务共计244892.2元。双方争议的事实在于：1、王毅鹏垫付的店铺租金是66000元还是51097元；2、林昭蓉、李旭东是否已经支付了《店铺转让合同》所附未付款明细表附件六员工工资中的4000元；3、王毅鹏是否已经承担了原店铺会员卡中剩余金额18378元；4、王毅鹏是否已经代林昭蓉、李旭东支付了装修玻璃款7873元。针对上述争议的事实，法院作如下分析认定。一、关于王毅鹏垫付的店铺租金。王毅鹏主张其为林昭蓉、李旭东垫付了2012年11月12日至2013年1月12日的店铺租金66000元。但根据庭审查明的事实，林昭蓉、李旭东于2012年12月27日已经将讼争店铺交付给王毅鹏。因此，王毅鹏关于其支付的2012年12月27日之后的租金系为林昭蓉、李旭东垫付的主张，缺乏事实依据，法院不予采纳。林昭蓉、李旭东关于王毅鹏代为支付的店铺租金为2012年11月12日至2012年12月27日的店铺租金51097元的主张，法院予以采纳。二、关于王毅鹏代为支付的工资。林昭蓉、

关于王毅鹏代林昭蓉、李旭东偿还的债务。林昭蓉、李旭东主张王毅鹏代其偿还的债务共计199738.2元，王毅鹏主张其代林昭蓉、李旭东偿还的债务共计244892.2元。双方争议的事实在于：1、王毅鹏垫付的店铺租金是66000元还是51097元；2、林昭蓉、李旭东是否已经支付了《店铺转让合同》所附未付款明细表附件六员工工资中的4000元；3、王毅鹏是否已经承担了原店铺会员卡中剩余金额18378元；4、王毅鹏是否已经代林昭蓉、李旭东支付了装修玻璃款7873元。针对上述争议的事实，法院作如下分析认定。一、关于王毅鹏垫付的店铺租金。王毅鹏主张其为林昭蓉、李旭东垫付了2012年11月12日至2013年1月12

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第1692号上诉人（原审被告、反诉原告）王毅鹏，男，1988年10月23日出生。委托代理人张君、丘洁，福建天衡联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）林昭蓉，女，1979年5月13日出生。委托代理人刘永金、张晓莉，福建志远律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）李旭东，男，1976年9月28日出生。委托代理人杜立武、陈逾……