（2018）京03行终295号

一审法院的认证意见并无不当，故予以确认。二审庭审中，李晓国提交了三张银行交易明细及加班证明，证明李晓国与大鸭梨公司存在劳动关系。经庭审质证，本院认为，李晓国在二审提交的加班证明不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条有关新证据的规定，本院不予接纳；李晓国在二审提交的三张银行交易明细不足以实现其证明目的，本院不予采纳。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，朝阳人保局作为大鸭梨公司所在地的社会保险行政部门，具有受理用人单位、工伤职工或其近亲属、工会组织提出的工伤认定申请并依法作出工伤认定结论的行政职权。《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤

李晓国与北京市朝阳区人力资源和社会保障局等二审行政判决书

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2018）京03行终295号上诉人（一审第三人）李晓国，男，1982年10月5日出生，住河南省孟津县。被上诉人（一审原告）北京财满街大鸭梨餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路69号1号楼一层1(6-1)二层1(6-2)、1(6-3)、1(6-4)、3（2-2）、3（2-3）。法定代表人许进，总经理。委托代理人刘蔓萍，北京市都城律师事务所律师。一审被告北京……