公共场所管理人责任纠纷 （2015）三中民终字第08915号

《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”需要注意的是，对于是否尽到安全保障义务的衡量标准，应符合社会一般价值判断，应控制在合理限度范围内。本案中，法制公园是公益性、开放性公园，根据法理和常理，正如一审法院所认定，对其安全保障义务不应过分苛求。园林中心作为法制公园的管理单位，固然要尽到合理限度内的安全保障义务，但马×作为完全民事行为能力人，亦应对自身安全负充分的注意义务。本院认为，即使如马×所主张，“游客须知”提示牌没有明示公园缺乏照明设施，且事发当时游园人数相对较多，马×亦应根据自身能力结合公园实际情况选择安全的游园路线、适时采取安全避让措施以防可能发生的危险。因法制公园设有“游客须知”，事发路段路面较为平整，且马×提供的证据不足以证明园林中心在安全保障方面存在过错，故对马×要求园林中心承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，马×的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”需要注意的是，对于是否尽到安全保障义务的衡量标准，应符合社会一般价值判断，应控制在合理限度范围内。本案中，法制公园是公益性、开放性公园，根据法理和常理，正如一审法院所认定，对其安全保障义务不应过分苛求。园林中心作为法制公园的管理单位，固然要尽到合理限度内的安全保障义务，但马×作为完全民事行为能力人，亦应对自身安全负充分的注意义务。本院认为，即使如马×所主张，“游客须知”提示牌没有明示公园缺乏照明设施，且事发当时游园人

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第08915号上诉人（原审原告）马×,女，1965年1月7日出生。委托代理人齐×（马×之子），1988年1月1日出生。委托代理人宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）密云县园林绿化服务中心，住所地北京市密云县城西环岛博物馆楼。法定代表人贾志海，主任。委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。上诉人马×因与被上诉人密云县……