名誉权纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第3358号

名誉是社会对于一个人的能力、才干、品质、思想、信誉等各方面的评价。侵害名誉权的行为，是指以口头、书面等形式宣扬他人隐私或者捏造事实公然丑化他人人格及侮辱、诽谤等方式损害他人名誉造成一定影响的行为。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据是否有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，王玉林、姚照德、徐建萍、陈兰芳与曹金火原为同一小区业主，且均为所在小区业委会委员，理应和睦相处，若在工作中出现分歧，应当理性对待，通过合法途径解决，对其他业委会成员的工作提出评论或批评，也应在合理的限度之内。然曹金火数次在小区的公告栏内张贴小字报，虽未明确提及王玉林、姚照德、徐建萍、陈兰芳的姓名，但王玉林、姚照德、徐建萍、陈兰芳和曹金火五人组成了小区的该届业委会，而曹金火张贴的小字报多处文字明确指向业委会和业委会委员，这样势必让公众特别是小区业主产生相关行为即是王玉林、姚照德、徐建萍、陈兰芳所为的判断，进而对王玉林、姚照德、徐建萍、陈兰芳作出相应的评判，故曹金火提出相关材料并非针对王玉林、姚照德、徐建萍、陈兰芳，其主体不适格的意见，原审法院不予采纳。在曹

名誉是社会对于一个人的能力、才干、品质、思想、信誉等各方面的评价。侵害名誉权的行为，是指以口头、书面等形式宣扬他人隐私或者捏造事实公然丑化他人人格及侮辱、诽谤等方式损害他人名誉造成一定影响的行为。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据是否有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，王玉林、姚照德、徐建萍、陈兰芳与曹金火原为同一小区业主，且均为所在小区业委会委员，理应和睦相处，若在工作中出现分歧，应当理性对待，通过合法途径解决，对其他业委会成员的工作提出评论或批评，也应在合理的限度之内。然曹金火数次在小区的公告栏内张贴小字报，虽未明确提及王

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第3358号上诉人（原审被告）曹金火，＊出生，汉族，住＊＊＊。委托代理人贾志，上海儒君律师事务所律师。委托代理人余超，上海儒君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王玉林，＊出生，汉族，住＊＊＊。被上诉人（原审原告）姚照德，＊出生，汉族，住＊＊＊。被上诉人（原审原告）徐建萍，＊出生，汉族，户籍所在地＊＊＊，现住＊＊＊。被上诉人（……