物业服务合同纠纷 （2021）湘13民终594号

原、被告签订的《“艺芳新城·上苑”前期物业服务合同》，明确约定了双方的权利义务，是双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，是有效合同，对所在小区业主和物业服务企业均有约束力，双方应当履行各自的义务。物业服务企业应当提供与其资质、收费标准及服务承诺相一致的物业服务；业主应当按照合同约定的标准和期限，支付物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业企业请求业主支付物业费，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，被告的房屋虽然一直闲置，但物业公司仍要为其房屋的安全、公共设施的维护、小区的整体绿化和保洁提供服务，被告以无须接受物业服务，而拒交物业服务费，没有法律依据。被告提出原告和达物业公司服务管理不到位，虽提供了部分照片予以佐证，但原告同样提供了部分证据证明其提供了相应的物业服务。根据现有证据，尚不足以证明原告的物业服务行为已构成影响被告享受主要物业服务的严重

原、被告签订的《“艺芳新城·上苑”前期物业服务合同》，明确约定了双方的权利义务，是双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，是有效合同，对所在小区业主和物业服务企业均有约束力，双方应当履行各自的义务。物业服务企业应当提供与其资质、收费标准及服务承诺相一致的物业服务；业主应当按照合同约定的标准和期限，支付物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业企业请求业主支付物业费，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业

湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民终594号 上诉人（原审被告）:李清海，男，1981年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 上诉人（原审被告）：曾春辉，女，1983年2月23日出生，汉族，住址同上，系李清海之妻。 二上诉人共同委托诉讼代理人：彭超，湖南国藩律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：双峰县和达物业有限责任公司，住所地：湖南省双峰县永丰……