财产损害赔偿纠纷 （2017）渝01民终3105号

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点有三，一审法院分别评析如下：（一）本案保乐公司主体资格是否适格？新永基公司、宾华公司辩称，《重庆“煌华国贸中心.新纪元购物广场”租赁合同》中甲方为新永基公司，乙方系向标；《重庆“煌华国贸中心.新纪元购物广场”物业管理服务合同》中甲方为宾华公司，乙方系向标，本案保乐公司并非合同当事人，亦非适格原告。一审法院认为，向标系保乐公司的股东及法定代表人，保乐公司与向标均认可向标与新永基公司、宾华公司签订租赁合同系代表保乐公司的职务行为，且涉案商铺实际经营的主体为保乐公司，本案案由为财产损害赔偿，保乐公司作为受损财物及装修、设施的所有人，可以作为原告提起诉讼。（二）新永基公司、宾华公司是否实施了损坏其承租商铺店内物品及装修设施的行为？新永基公司、宾华公司辩称其只是在租赁合同解除后，对收回的商铺进行了清场，向标遗留的物品视为抛弃物。但新永基公司、宾华公司对商铺进行清场前，并未依据合同解除条款的

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点有三，一审法院分别评析如下：（一）本案保乐公司主体资格是否适格？新永基公司、宾华公司辩称，《重庆“煌华国贸中心.新纪元购物广场”租赁合同》中甲方为新永基公司，乙方系向标；《重庆“煌华国贸中心.新纪元购物广场”物业管理服务合同》中甲方为宾华公司，乙方系向标，本案保乐公司并非合同当事人，亦非适格原告。一审法院认为，向标系保乐公司的股东及法定代表人，保乐公司与向标均认可向标与新永基公司、宾华公

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终3105号上诉人（一审被告）：重庆市新永基商业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷子街6号，统一社会信用代码91500106693932416H。法定代表人：汪惠双，重庆市新永基商业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：王雅莉，重庆公鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵五洲，重庆公鸣律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：重庆保乐教育信息……