物业服务合同纠纷 （2016）苏01民终9487号

安博利公司与苏果公司之间物业服务合同合法有效，双方应按合同约定履行各自权利义务。由于苏果公司未按约定支付2015年3月29日至2015年11月30日的物业费，安博利公司要求苏果公司支付欠交物业费及车位费，一审法院予以支持；因安博利公司未向钻石星城业委会或中闪物业公司移交合同履行期间有关收取物业费、水电费的账目，苏果公司经有关部门协调代为支付的公摊水电费可以与安博利公司已收取的水电费相冲抵。苏果公司提供的六份票据可以证实，安博利公司已收取了有关业主2015年9、10月份的公摊水电计4857.6元，相应金额应予冲抵。对于苏果公司垫付的电费，因交纳电费系用电终端业主的法律责任，在没有证据证明安博利公司作为物业服务公司已向有关业主收取了相应电费的情况下，苏果公司要求以其垫付的电费冲抵其应交物业费的主张，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，苏果公司应向安博利公司支付的物业费为183219.2元（274828.8/12*8）、车位费32000元（48000/12*8），扣除安博利公司已收取的4857.6元，合计210361.6元。由于安博利公司未能及时移交有关账目，对本起纠纷的产生负有一定

安博利公司与苏果公司之间物业服务合同合法有效，双方应按合同约定履行各自权利义务。由于苏果公司未按约定支付2015年3月29日至2015年11月30日的物业费，安博利公司要求苏果公司支付欠交物业费及车位费，一审法院予以支持；因安博利公司未向钻石星城业委会或中闪物业公司移交合同履行期间有关收取物业费、水电费的账目，苏果公司经有关部门协调代为支付的公摊水电费可以与安博利公司已收取的水电费相冲抵。苏果公司提供的六份票据可以证实，安博利公司已收取了有关业主2015年9、10月份的公摊水电计4857.6元，相应金额应予冲抵。对于苏果公司垫付的电费，因交纳电费系用电终端业主的法律责任，在没有证据证明安博利公

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终9487号上诉人（原审被告）：苏果超市有限公司，住所地南京市解放路55号。法定代表人：马嘉樑，该公司董事长。委托诉讼代理人：张巍，男，该公司法务，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：南京安博利置业服务有限公司，住所地南京市六合区宁六路341号综合楼502室。法定代表人：张锦富，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王炜，北京德恒（南京）律……