联营合同纠纷 （2016）沪01民终5047号

双方签订的《联销合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。合同（3.3.2条款）已明确约定“每月按实际销售额25%无条件支付第二食品公司，作为第二食品公司的经营收益”，现第二食品公司要求按照目标销售额计算经营收益的辩称，有悖于合同约定，不予采信。伊隆公司要求第二食品公司返还多扣除的经营收益，于法有据，予以支持。庭审中，伊隆公司自愿支付拉卡手续费、促销广告费和专柜制作费，第二食品公司也自认尚未返还伊隆公司2015年4月份的营业货款33,959.63元，予以确认。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、第二食品公司于判决生效之日起十日内支付伊隆公司2015年4月份的营业货款33,959.63元以及多扣除的经营收益42,068.93元，合计76,028.56元；二、伊隆公司于判决生效之日起十日内支付第二食品公司拉卡手续费464.09元、促销广告费14,833元和专柜制作费2,895.33元，合计18,192.42元；三、驳回第二食品公司其余诉讼请求。一审案件本诉受理费减半收取计623元，由第二食品公司负担。反诉受理费3

双方签订的《联销合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。合同（3.3.2条款）已明确约定“每月按实际销售额25%无条件支付第二食品公司，作为第二食品公司的经营收益”，现第二食品公司要求按照目标销售额计算经营收益的辩称，有悖于合同约定，不予采信。伊隆公司要求第二食品公司返还多扣除的经营收益，于法有据，予以支持。庭审中，伊隆公司自愿支付拉卡手续费、促销广告费和专柜制作费，第二食品公司也自认尚未返还伊隆公司2015年4月份的营业货款33,959.63元，予以确认。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、第二食品公司于判决生效

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5047号上诉人（原审被告、反诉原告）上海市第二食品商店有限责任公司。法定代表人吴健，执行董事。委托代理人孙亚军，上海市中广律师事务所律师。委托代理人丁华，上海市中广律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海伊隆食品有限公司。法定代表人陈建华，总经理。委托代理人田苗，上海市申松律师事务所律师。上诉人上海市第二食品商店有限责任公司……