储蓄存款合同纠纷 （2014）驻立一民终字第59号

对于本案所涉及的诉讼标的，泌阳县公安局已于2012年12月14日对王中堂涉嫌诈骗进行了立案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，经院审判委员会讨论决定，裁定驳回原告董龙卿（又名董龙海）的起诉。董龙卿不服该裁定，向本院提起上诉称，其诉讼请求是要求被上诉人王中堂和泌阳县农村信用合作联社共同承担支付本金及利息的责任，本案属于民事诉讼受案范围，原审法院以王中堂涉嫌刑事犯罪为由驳回上诉人的起诉属适用法律错误，故请求二审法院撤销原裁定，将本案发回原审法院进行审理。被上诉人泌阳县农村信用合作联社答辩称，本案属于刑事案件，原审裁定适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人王中堂答辩，原审法院驳回上诉人的起诉错误，本案应由法院审理。本院经审查认为，被上诉人王中堂的行为因涉嫌经济犯罪，已被泌阳县公安局于2012年12月14日以涉嫌诈骗立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不成立，不予支持；原审法院裁定正确，应予维

对于本案所涉及的诉讼标的，泌阳县公安局已于2012年12月14日对王中堂涉嫌诈骗进行了立案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，经院审判委员会讨论决定，裁定驳回原告董龙卿（又名董龙海）的起诉。董龙卿不服该裁定，向本院提起上诉称，其诉讼请求是要求被上诉人王中堂和泌阳县农村信用合作联社共同承担支付本金及利息的责任，本案属于民事诉讼受案范围，原审法院以王中堂涉嫌刑事犯罪为由驳回上诉人的起诉属适用法律错误，故请求二审法院撤销原裁定，将本案发回原审法院进行审理。被上诉人泌阳县农村信用合作联社答辩称，本案属于

河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）驻立一民终字第59号上诉人（原审原告）董龙卿（又名董龙海），男，1954年11月20日出生，汉族，农民，住泌阳县。委托代理人李威亚，男，1983年11月20日出生，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。法定代表人李宏伟，该社理事长。委托代理人智勇，河南尚成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王中……