装饰装修合同纠纷 （2016）鲁02民终352号

双方未在合同中就工期延误的违约金进行约定，故不支持张可伟的反诉请求是错误的。双方虽未对此数额进行约定，但根据相关司法解释规定，贝林公司应当根据其违约的程度及对张可伟造成的损失予以赔偿。其次，一审法院认为张可伟主张贝林公司赔偿租房损失未提交有效证据予以证实，也是错误的。张可伟在一审中提交了租赁合同及收款收据，证明由于贝林公司未能按合同约定将所装修房屋交付给张可伟，导致张可伟在外租房长达近半年时间。以上证据足以证明贝林公司违约及给张可伟造成损失的事实。一审法院以张可伟未提交有效证据为由做出了错误的判决。针对张可伟的上诉，贝林公司答辩称，张可伟的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。贝林公司向一审法院起诉请求：1、张可伟向贝林公司支付拖欠工程款35213.61元（包含工程施工费54193.59元、税金3294.82元、水电路费8000元、变更费用1945元、瓷砖费用27060.2元，再扣除张可伟已付的6万元）；2、本案诉讼费由张可伟承担。张可伟向一审法院提出反诉请求：1、贝林公司支付张可伟违约金6000元；2、贝林公司赔偿张可伟租房损失12500元、换门损失2000元；3、本案反诉费

双方未在合同中就工期延误的违约金进行约定，故不支持张可伟的反诉请求是错误的。双方虽未对此数额进行约定，但根据相关司法解释规定，贝林公司应当根据其违约的程度及对张可伟造成的损失予以赔偿。其次，一审法院认为张可伟主张贝林公司赔偿租房损失未提交有效证据予以证实，也是错误的。张可伟在一审中提交了租赁合同及收款收据，证明由于贝林公司未能按合同约定将所装修房屋交付给张可伟，导致张可伟在外租房长达近半年时间。以上证据足以证明贝林公司违约及给张可伟造成损失的事实。一审法院以张可伟未提交有效证据为由做出了错误的判决。针对张可伟的上诉，贝林公司答辩称，张可伟的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。贝林公司

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终352号上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛贝林建筑装饰工程有限公司。法定代表人：郝培东，董事长。委托诉讼代理人：刘振强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙继红，山东诚功（城阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：张可伟。委托诉讼代理人：江岩，青岛市北鸿萱法律服务所法律工作者。上诉人青岛贝林建筑装饰工程有限公司……