保管合同纠纷 （2014）临民再字第51号

顾宗虎将涉案车辆停放在临沂市汽车运输有限公司停车场内，并办理了相关车辆存放手续，停车场出具车辆“出门证明”一份，虽然登记姓名为“上官庆伟”，但顾宗虎系寄存人。顾宗虎与停车场之间成立保管人与寄存人的车辆保管合同关系，双方应按约履行。从查明的事实看，停车场返还保管车辆时，虽然在提车人未出示《出门证明》的情况下将车辆放行，未尽到审查之责，但对该车的提取、处置均系寄存人顾宗虎委托他人所为，应视为保管人已将保管物返还寄存人。被申诉人李扬秀不是保管合同的相对人，根据合同相对性原则，其不享有基于该保管合同，请求返还保管物或因保管物灭失请求赔偿的权利，其与停车场之间不具有权利义务关系。被申诉人李扬秀不是本案的直接利害关系人，其原审起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十九条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2011）临商终字第486号民事判决及山东省临沂市罗庄区人民法院（2009）临罗商初字第243号民事判决。二、驳回被申诉人李扬秀的起诉。一审案件受理费

顾宗虎将涉案车辆停放在临沂市汽车运输有限公司停车场内，并办理了相关车辆存放手续，停车场出具车辆“出门证明”一份，虽然登记姓名为“上官庆伟”，但顾宗虎系寄存人。顾宗虎与停车场之间成立保管人与寄存人的车辆保管合同关系，双方应按约履行。从查明的事实看，停车场返还保管车辆时，虽然在提车人未出示《出门证明》的情况下将车辆放行，未尽到审查之责，但对该车的提取、处置均系寄存人顾宗虎委托他人所为，应视为保管人已将保管物返还寄存人。被申诉人李扬秀不是保管合同的相对人，根据合同相对性原则，其不享有基于该保管合同，请求返还保管物或因保管物灭失请求赔偿的权利，其与停车场之间不具有权利义务关系。被申诉人李扬秀不是本案的

山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民再字第51号抗诉机关：山东省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：吴某某，男，汉族。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李扬秀，女，汉族。一审被告、二审上诉人：颜廷军，男，汉族。一审被告、二审上诉人：李现奇，男，汉族。一审被告、二审上诉人：宿峰，男，成年，汉族。原审被告：临沂市汽车运输有限公司停车场。负责人：吴某某，男，汉族。申诉人吴……