典当纠纷 （2019）鲁01民终5698号

经审查一审卷宗及庭审笔录，一审期间，原告华夏鼎诚公司申请追加浙江银号铺公司为本案被告，浙江银号铺公司亦出庭应诉，但一审卷宗中无原告提交的追加被告申请书，一审庭审笔录未记载原告华夏鼎诚公司要求浙江银号铺公司承担何种责任，一审判决书亦未载明原告华夏鼎诚公司对浙江银号铺公司的诉讼请求，华夏鼎诚公司在二审上诉状中要求浙江银号铺公司与徐州腾盛公司承担连带偿还责任，一审判决对华夏鼎诚公司的该项诉讼请求未予审查，程序违法。依据一审法院调取的机动车销售统一发票、二手车销售统一发票，以及徐州腾盛公司的反诉状、一审庭审期间双方当事人的陈述，涉案73辆典当车辆中的64辆已被出售，相关机动车销售统一发票显示的“销货单位名称”大多数为徐州腾盛公司，一审法院未对涉案典当车辆是否已被徐州腾盛公司收回、如何收回以及收回的数量等事实予以查明，认定基本事实不清。综上所述，原审判决认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初81号民事判决；二、发回济南市市中区人民法院重审。二审案件受理费21400

经审查一审卷宗及庭审笔录，一审期间，原告华夏鼎诚公司申请追加浙江银号铺公司为本案被告，浙江银号铺公司亦出庭应诉，但一审卷宗中无原告提交的追加被告申请书，一审庭审笔录未记载原告华夏鼎诚公司要求浙江银号铺公司承担何种责任，一审判决书亦未载明原告华夏鼎诚公司对浙江银号铺公司的诉讼请求，华夏鼎诚公司在二审上诉状中要求浙江银号铺公司与徐州腾盛公司承担连带偿还责任，一审判决对华夏鼎诚公司的该项诉讼请求未予审查，程序违法。依据一审法院调取的机动车销售统一发票、二手车销售统一发票，以及徐州腾盛公司的反诉状、一审庭审期间双方当事人的陈述，涉案73辆典当车辆中的64辆已被出售，相关机动车销售统一发票显示的“销货单

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终5698号上诉人(原审原告)：济南华夏鼎诚典当有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈罕频，董事长。委托诉讼代理人：刘汉良，山东堃和锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵爽，山东堃和锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州腾盛汽车销售服务有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：海路，总经理。委托诉讼代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师……