物业服务合同纠纷 （2015）浙金民终字第1887号

蒋志清车辆损失问题已另案起诉，且前述两组证据与本案并无实质关联，不属于二审新证据，故在本案中不作认定。经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。另查：蒋志清已就其停放在小区内的车辆被砸损失问题另行向原审法院提起诉讼。本院认为，雅居物业公司与金华市星海花园业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，其合同内容对该小区所有业主均具有拘束力。关于蒋志清拒交物业费理由是否成立问题，蒋志清车辆被砸问题已另行提起诉讼，本案中不作处理。另雅居物业公司在部分业主未交纳物业费的情况下仍提供物业服务，保障了小区的正常运行，且小区的绝大部分业主已交纳物业费，表明雅居物业公司的服务得到了绝大多数业主的认可，蒋志清也事实上享受众多服务，理应依约缴纳物业费，否则有损其他众多业主的利益。关于违约金问题，物业服务合同中约定有交纳物业费的时间及违约责任，雅居物业公司也进行了通知，蒋志清以其不知道违约金的约定及车辆未获赔为由不承担违约金依据不足，本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，原判认定的事实清楚，适用法律和实体处理恰当。据此，根据《中华人民共和

蒋志清车辆损失问题已另案起诉，且前述两组证据与本案并无实质关联，不属于二审新证据，故在本案中不作认定。经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。另查：蒋志清已就其停放在小区内的车辆被砸损失问题另行向原审法院提起诉讼。本院认为，雅居物业公司与金华市星海花园业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，其合同内容对该小区所有业主均具有拘束力。关于蒋志清拒交物业费理由是否成立问题，蒋志清车辆被砸问题已另行提起诉讼，本案中不作处理。另雅居物业公司在部分业主未交纳物业费的情况下仍提供物业服务，保障了小区的正常运行，且小区的绝大部分业主已

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金民终字第1887号上诉人（原审被告）蒋志清。被上诉人（原审原告）金华市雅居物业管理服务有限公司。法定代表人郑卸余。上诉人蒋志清为与被上诉人金华市雅居物业管理服务有限公司（以下简称雅居物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺民初字第2382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理……