劳动合同纠纷 （2017）粤19民终3040号

本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对彩铭公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：彩铭公司以李中花严重违纪为由解除与李中花的劳动合同，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，彩铭公司应当对其作出解除劳动合同决定的合法性承担举证责任。根据彩铭公司的举证及双方当事人的陈述，本院认为，首先，彩铭公司应当举证证明其已制定相关的规章制度且将规章制度告知李中花。对此，彩铭公司虽提交了《东莞市茶山彩铭玩具厂厂规》，但是彩铭公司是否已将该规章制度告知李中花，彩铭公司并无任何证据证明，其依据《东莞市茶山彩铭玩具厂厂规》来解雇李中花，并不符合《中花人民共和国劳动合同法》第四条的规定。其次，彩铭公司系以李中花消极怠工为由解雇李中花的，彩铭公司提交的出货凭证、催款通知书等并不能证明其延迟出货与李中花有关，彩铭公司提交的视频资料也不能证明李中花确实存在消极怠工的情形。因此，本院认为彩铭公司的证据难以证明其主张。最后，如上所述，彩铭公司不能充分举证证明其解雇李中花的合法性，故依照《中华人民共和国劳

本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对彩铭公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：彩铭公司以李中花严重违纪为由解除与李中花的劳动合同，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，彩铭公司应当对其作出解除劳动合同决定的合法性承担举证责任。根据彩铭公司的举证及双方当事人的陈述，本院认为，首先，彩铭公司应当举证证明其已制定相关的规章制度且将规章制度告知李中花。对此，彩铭公司虽提交了《东莞市茶山彩铭玩具厂厂规》，但是彩铭公司是否已将该规章制度告知李中花，彩铭公司并无任何证据证明，其依据《东

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终3040号上诉人（原审原告）：东莞市彩铭玩具有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇塘角村霞坑工业大道。法定代表人：李在光，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗钢，男，汉族，1967年2月18日出生，住广东省东莞市南城区，，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘国平，广东国锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李中花，女，汉族，1973年8月8日……