行政受理 （2019）辽08行终174号

依据《中华人民共和国行政许可法》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第三条、《中华人民共和国食品生产许可法》第二条及盖政发{2017}44号文件的规定，被告盖州市行政审批局具有对食品生产许可证进行审批的行政职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第三条及第十二条的规定，被告盖州市人民政府具有对本行政区域内下设的行政机关作出的行政行为进行复议的行政职权。本案的主要争议焦点在于法律适用问题。按照《中华人民共和国食品安全法》相关规定,从事白酒生产应当依法取得食品生产许可证。因白酒生产线于2005年已列入《产业结构调整指导目录》中,属于限制类产品。在2011年和2013年修正版中仍被列为限制类产品。按照国务院关于发布实施《促进产业结构调整暂行规定》的决定,国发(2005)40号第十八条“对属于限制类的新建项目,禁止投资。投资管理部门不予审批、核准或备案,各金融机构不得发放贷款,土地管理、城市规划和建设、环境保护、质检、消防、海关、工商等部门不得办理有关手续。凡违反规定进行投融资建设的,要追究有关单位和人员的责任”。《关于工业生产许可工作中严格执行国家产业政策有关问题的通知》国质检监联[2

依据《中华人民共和国行政许可法》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第三条、《中华人民共和国食品生产许可法》第二条及盖政发{2017}44号文件的规定，被告盖州市行政审批局具有对食品生产许可证进行审批的行政职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第三条及第十二条的规定，被告盖州市人民政府具有对本行政区域内下设的行政机关作出的行政行为进行复议的行政职权。本案的主要争议焦点在于法律适用问题。按照《中华人民共和国食品安全法》相关规定,从事白酒生产应当依法取得食品生产许可证。因白酒生产线于2005年已列入《产业结构调整指导目录》中,属于限制类产品。在2011年和2013年修正版中仍被列为限制类产

辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽08行终174号上诉人（原审原告）：盖州市永安宏发酿酒有限公司。法定代表人：李希江,职务经理。委托诉讼代理人：王明文,系该公司合伙人。被上诉人（原审被告）：盖州市行政审批局，住所地盖州市市府路1号。法定代表人：杨泽,职务局长。委托诉讼代理人：马庆辛,系该局工作人员。委托诉讼代理人：钱兴禾,系该局工作人员。被上诉人（原审被告）：盖州市人民政府，……