生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）黑01民申310号

紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害另一较小合法权益的行为。紧急避险所损害的客体是第三者的合法权益。本案系苑中民在自己倒退放风筝的过程中倒地而使自己受到损害，而非为避免自己权益受到损害而采取损害第三者较小合法权益，不符合上述法律规定的紧急避险的构成要件，故二审认定苑中民的行为不属于紧急避险并无不当。苑中民提出的此项申请再审的理由因无事实和法律依据，依法不能成立。关于苑中民提出的其受伤的后果与范春阳骑车行为有因果关系，范春阳应承担赔偿责任问题。本院认为，本案听证过程中，经本院询问，苑中民对本院二审判决查明的“苑中民与范春阳双方接近时，范春阳停下自行车并推车闪躲，随后苑中民摔倒受伤。在摔倒的整个过程中，苑中民与范春阳及其所骑自行车均无接触”的事实并无异议，根据上述事实，在苑中民与范春阳接近时，范春阳已主动采取措施避免损害结果的发生，故在范春阳未直接实施侵权行为，亦未给苑中民造成可能受到损害的实际危险的情况下，本院二审判决认定苑中民受到伤害的后果与范春阳骑车的行为间无因果关系，并进而判定范春阳不应承担侵权责任并无不当。综上

紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害另一较小合法权益的行为。紧急避险所损害的客体是第三者的合法权益。本案系苑中民在自己倒退放风筝的过程中倒地而使自己受到损害，而非为避免自己权益受到损害而采取损害第三者较小合法权益，不符合上述法律规定的紧急避险的构成要件，故二审认定苑中民的行为不属于紧急避险并无不当。苑中民提出的此项申请再审的理由因无事实和法律依据，依法不能成立。关于苑中民提出的其受伤的后果与范春阳骑车行为有因果关系，范春阳应承担赔偿责任问题。本院认为，本案听证过程中，经本院询问，苑中民对本院二审判决查明的“苑中民与范春阳双方

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民申310号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苑中民。委托代理人：李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：范春阳，住黑龙江省巴彦县。法定代理人：范喜东，个体经营者，住黑龙江省巴彦县。再审申请人苑中民因与被申请人范春阳健康权纠纷一案，不服本院（205）哈民一民终字第1064号民事判决，向本院申请再审。本院……