商品房预售合同纠纷 （2017）黑06民终2433号
裁判要旨
该协议欠缺产权登记事宜、解决争议方法和违约责任条款，不符合客观事实。二、原审法院未能准确适用关于预约合同转化为本约的法律规定。商品房买卖合同司法解释第五条规定具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要条款，出卖人收受购房款后预约合同即转化为本约，并没有强制要求具备全部条款，也没有附加其他条件，故原审法院认为《定制开发协议》欠缺产权登记的约定，属于预约协议，系适用法律不当。退一步讲，双方约定另行签订正式备案的《商品房买卖合同》，实质上是按照行政规定办理交接及权属登记所必须的条件，而并非有其他事宜需要后续协商，因为商品房买卖过程当中所需要磋商的主要问题已经在《定制开发协议》中约定完毕。本案中，转化条件均已成立，故《定制开发协议》的性质应当为本约商品房买卖合同，而非预约合同，而该合同因未取得预售许可证而属于无效合同。三、原审判决上诉人双倍返还定金，超出了双方当事人定制开发协议约定。《定制开发协议》协议第九条明确约定，在定制协议书签订后、正式《商品房买卖合同》签订前，乙方不得以甲方未取得商品房预售许可证为由申请退房，如以此为由申请退房，且甲方同意解除的，乙方应支付甲方已付认购款的20%作为违
摘要
上诉人绿地集团大庆置业有限公司与被上诉人李世锋商品房预售合同纠纷案二审民事判决书 商品房预售合同纠纷
正文（节选）
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑06民终2433号上诉人（原审被告）：绿地集团大庆置业有限公司。被上诉人（原审原告）:李世锋。上诉人绿地集团大庆置业有限公司（以下简称绿地公司）因与被上诉人李世锋商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进……