人身保险合同纠纷 （2014）滨中商终字第369号

商万全生前购买被告销售的“随心保”保险卡，并支付保险费50元，与被告形成保险合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该保险合同合法有效。由于商万全在购买涉案保险卡时，销售人员没有为其办理保险卡激活，只是交付保险卡时在保险卡上标注保险日期（2013年6月14日至2014年6月13日）和商万全的名字。当商万全因交通事故死亡后，其亲属持该保险卡找销售人员查询索赔时，该销售人员上网查询并激活了该保险卡，被告系统内该卡记载的保险期间是自2014年1月16日零时起至2015年1月15日24时止。至此，一张保险卡出现了两个保险期间，原告主张应以销售人员在保险卡上标注的日期为保险卡的保险期间，被告则主张涉案保险卡是在投保人即被保险人商万全死亡后激活的，被保险人不具备合法主体，该保险合同不成立。导致上述情况的发生，究其主要原因是被告推销保险卡人员操作不规范造成的。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。在本案中被告是提供保险

商万全生前购买被告销售的“随心保”保险卡，并支付保险费50元，与被告形成保险合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该保险合同合法有效。由于商万全在购买涉案保险卡时，销售人员没有为其办理保险卡激活，只是交付保险卡时在保险卡上标注保险日期（2013年6月14日至2014年6月13日）和商万全的名字。当商万全因交通事故死亡后，其亲属持该保险卡找销售人员查询索赔时，该销售人员上网查询并激活了该保险卡，被告系统内该卡记载的保险期间是自2014年1月16日零时起至2015年1月15日24时止。至此，一张保险卡出现了两个保险期间，原告主张应以销售人员在保险卡上标注的日期为保险卡的保险期间，被告

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中商终字第369号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市历下区经十路*****号**栋。负责人：潘国波，总经理。委托代理人：庞含涛，山东易济律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：张海伟，山东易济律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：王金芝。委托代理人：张加印，阳信温店法律服务所法……