侵权责任纠纷 （2017）琼01民终422号

该案的争议焦点是：谭孝旺的起诉是否构成重复诉讼；南北通公司将谭孝旺的咖啡树予以铲除是否构成侵权以及应该如何进行赔偿的问题。一、关于谭孝旺的起诉是否构成重复诉讼的问题。谭孝旺就本案咖啡树被铲除的事实曾于2014年向一审法院提起诉讼，要求停止侵权，恢复原状，由于咖啡树被铲除后不具有停止侵权和恢复原状的现实可能性，因此被法院判决予以驳回。根据法律的相关规定，承担侵权责任的方式有停止侵害、恢复原状、赔偿损失等多种方式，谭孝旺在要求南北通公司承担停止侵害、恢复原状不具有现实可行性的情况下，另行起诉要求南北通公司承担赔偿损失的侵权责任并不违反法律的规定，也不构成重复诉讼，南北通公司关于谭孝旺系重复起诉的抗辩于法无据，一审法院不予采信。二、关于南北通公司将谭孝旺的咖啡树予以铲除是否构成侵权以及应该如何进行赔偿的问题。涉案土地的使用权于2007年登记在美泰公司名下，谭孝旺因于2011年9月28日与美泰公司签订《土地租用协议书》而合法取得使用涉案土地的权利。租用期限至美泰公司收回地块开发建设之日止（但不少于五年），在双方的土地租赁期内即2012年6月25日，美泰公司的海口市集用（籍）字第20070061

该案的争议焦点是：谭孝旺的起诉是否构成重复诉讼；南北通公司将谭孝旺的咖啡树予以铲除是否构成侵权以及应该如何进行赔偿的问题。一、关于谭孝旺的起诉是否构成重复诉讼的问题。谭孝旺就本案咖啡树被铲除的事实曾于2014年向一审法院提起诉讼，要求停止侵权，恢复原状，由于咖啡树被铲除后不具有停止侵权和恢复原状的现实可能性，因此被法院判决予以驳回。根据法律的相关规定，承担侵权责任的方式有停止侵害、恢复原状、赔偿损失等多种方式，谭孝旺在要求南北通公司承担停止侵害、恢复原状不具有现实可行性的情况下，另行起诉要求南北通公司承担赔偿损失的侵权责任并不违反法律的规定，也不构成重复诉讼，南北通公司关于谭孝旺系重复起诉的抗

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼01民终422号上诉人（原审被告）：海南南北通投资有限公司。法定代表人：胡德力，总经理。委托诉讼代理人：吴多群，海南刚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙月萍，海南刚峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭孝旺，男，1962年11月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩芳，北京市天驰君泰律师事务所律师。原审第三人：海南美泰工贸有限公司。法定代……