行政征收 （2019）最高法行申8065号

本案的争议焦点为再审申请人张恩椿有关判决撤销1号房屋征收决定的诉讼请求是否具有事实和法律依据，人民法院应否予以支持。结合再审申请人的申请理由以及原审判决的证据材料，现作如下分述： （一）关于被诉行为合法问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：······”《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第八条亦规定：“······确需征收房屋的，由设区的市、县（市、区）人民政府作出房屋征收决定。”因此，依法有权作出房屋征收决定的主体是市、县级人民政府。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。本案中，南昌市政府在没有法律、法规及规章规定的前提下，授权其派出机构红谷滩新区管委会作出房屋征收决定，依法属

本案的争议焦点为再审申请人张恩椿有关判决撤销1号房屋征收决定的诉讼请求是否具有事实和法律依据，人民法院应否予以支持。结合再审申请人的申请理由以及原审判决的证据材料，现作如下分述： （一）关于被诉行为合法问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：······”《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第八条亦规定：“······确需征收房屋的，由设区的市、县（市、区

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8065号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张恩椿，男，1977年4月6日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市红谷滩新区管理委员会。住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**。 法定代表人：毛顺茂，该委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市人民政府。住。……