租赁合同纠纷 （2020）鲁07民终8137号

本案争议焦点有三个：一是案涉租赁合同主体是否已变更，傲华公司是否是承租人；二是租赁合同是否解除，康壮尔公司主张的违约金是否成立；三是康壮尔公司主张的房产税、土地税、电费、天然气电费及人工费、担保保险费是否成立。 关于焦点一。康壮尔公司主张案涉租赁合同主体未发生变更，承租人是傲华公司。傲华公司辩称租赁合同主体实质已发生变更，实际承租人为青州傲华公司，傲华公司不是承租人。康壮尔公司、傲华公司在租赁协议中约定，傲华公司成立子公司后，康壮尔公司同意与傲华公司及子公司签订补充协议更换合同主体，但傲华公司成立子公司后，并未与康壮尔公司签订补充协议更换合同主体，其提交的证据仅证明青州傲华公司代傲华公司履行了支付租金等合同义务，并不能证实已变更青州傲华公司为租赁合同承租人。对傲华公司辩称意见，不予支持。案涉租赁合同主体未变更，承租人仍为傲华公司。 关于焦点二。康壮尔公司、傲华公司均认可租赁合同解除时间为2020年7月，对此予以确认。康壮尔公司依合同约定主张傲华公司提前解除合同应支付200万元的违约金，傲华公司辩称实际租赁期间的租金已交纳，康壮尔公司并无损失，不应承担违约金。根据合同法相关规定，当事人一

本案争议焦点有三个：一是案涉租赁合同主体是否已变更，傲华公司是否是承租人；二是租赁合同是否解除，康壮尔公司主张的违约金是否成立；三是康壮尔公司主张的房产税、土地税、电费、天然气电费及人工费、担保保险费是否成立。 关于焦点一。康壮尔公司主张案涉租赁合同主体未发生变更，承租人是傲华公司。傲华公司辩称租赁合同主体实质已发生变更，实际承租人为青州傲华公司，傲华公司不是承租人。康壮尔公司、傲华公司在租赁协议中约定，傲华公司成立子公司后，康壮尔公司同意与傲华公司及子公司签订补充协议更换合同主体，但傲华公司成立子公司后，并未与康壮尔公司签订补充协议更换合同主体，其提交的证据仅证明青州傲华公司代傲华公司履行了

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终8137号 上诉人（原审被告）：山东傲华生物科技集团有限公司，住所地：潍坊市奎文区卧龙东街**金鼎华府**写字楼**14。 法定代表人：齐金龙，总经理。 委托诉讼代理人：王福升，山东古州圣洁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青州市康壮尔饲料有限公司，住所地：青，住所地：青州市庙子镇南术店村滨河工业园> 法定代表人：李元宝，总……