建设工程施工合同纠纷 （2017）浙02民终3697号
裁判要旨
本案顶昌公司、恒元公司双方所签订的建设工程施工合同和补充合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。顶昌公司厂房工程虽经竣工验收合格，顶昌公司也支付了所有工程款，但现厂房工程屋面和外墙面出现大面积生锈现象，根据审理查明厂房工程所使用的彩钢板不符合合同约定，系造成生锈的主要原因，双方争议的焦点在于：（一）顶昌公司所诉的彩钢板工程质量问题维修是否超过了保修期；（二）本案恒元公司应承担赔偿维修费用还是应承担维修义务；（三）本案赔偿费如何确定，也即顶昌公司要求恒元公司赔偿其另行委托他人重做彩钢板工程所需���用2875935元并承担由此对其生产经营造成的损失5万元是否均应支持。首先，关于顶昌公司所诉的彩钢板工程质量问题维修是否超过了保修期。对此恒元公司认为涉案工程应为装修工程，故应适用工程质量保修条例中规定的2年。根据本案顶昌公司所诉的彩钢板工程系厂房的外墙面和屋面，且涉主体结构工程，非恒元公司所称的建筑施工中的油漆、抹灰等弥补建筑工程不足的最后的施工工程，故按《建设工程质量管理条例》第四十条对建筑工程保修期限所作的具体规定，
摘要
恒元建设控股集团有限公司、浙江顶昌汽车部件有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3697号上诉人（原审被告）：恒元建设控股集团有限公司，住所地：杭州市萧山区北干街道金城路439号1幢。法定代表人：郁萌彰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡云达，男，恒元建设控股集团有限公司项目经理。委托诉讼代理人：潘游，浙江合创律师事��所律师。被上诉人（原审原告）：浙江顶昌汽车部件有限公司，住所地：宁波杭州湾新区兴慈七路455号。……