物权保护纠纷 （2014）潭中立民终字第58号

双方约定“或裁或审”有效是错误的；虽然上诉人超过法定期限提出管辖异议，但这不是必然导致驳回管辖异议的理由，综上，请求将案件移送至湘潭县人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院经审查认为，2009年4月27日，上诉人与被上诉人签订《商铺买卖合同》。2014年5月29日被上诉人以上诉人违反协议约定，侵害了其合法权益，要求原审法院判令上诉人立即停止侵权，按协议恢复原貌为由向原审法院提起诉讼。本案是基于买卖合同产生，非法律规定的不动产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人心连心集团有限公司住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　罗蔓莉审　判　员　　胡铁兮审　判　员　　文仕林二〇一四年九月三十日代理书记员　　郭思靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件

双方约定“或裁或审”有效是错误的；虽然上诉人超过法定期限提出管辖异议，但这不是必然导致驳回管辖异议的理由，综上，请求将案件移送至湘潭县人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院经审查认为，2009年4月27日，上诉人与被上诉人签订《商铺买卖合同》。2014年5月29日被上诉人以上诉人违反协议约定，侵害了其合法权益，要求原审法院判令上诉人立即停止侵权，按协议恢复原貌为由向原审法院提起诉讼。本案是基于买卖合同产生，非法律规定的不动产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人心连心集团有

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）潭中立民终字第58号上诉人（原审被告）心连心集团有限公司，。被上诉人（原审原告）罗弢。被上诉人（原审原告）罗亚芳。上诉人心连心集团有限公司因与被上诉人罗弢、罗亚芳房屋侵权纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民一初字第332-1号民事裁定向本院提起上诉，其上诉认为：本案系不动产纠纷，应由不动产所在地的湘潭县人民法院管辖；原审法……