所有权确认纠纷 （2015）威民申字第11号

吴增财、吴增永认为涉诉房屋地基尚存，可通过鉴定认定房屋的建设年份，但未提交相关鉴定意见，而《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故吴增财、吴增永申请再审时并未提交新的证据，其以有新的证据足以推翻原判决的再审理由不成立。其次，吴增财、吴增永虽主张涉诉房屋由其二人新建，但涉诉房屋的土地使用权证和房产证均登记在其父吴炳奎名下，亦无证据证明文登市国土资源局为涉案房屋所占用的农村宅基地办理了注销和重新审批手续，吴增财、吴增永之母赵某出庭亦证实其从未放弃过产权，故不能确信吴增财、吴增永系涉诉房屋的所有权人这一事实具有高度可能性。最后，国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十九条规范对象仅限于国有土地使用权，吴增财、吴增永未证实其取得了涉诉房屋的宅基地使用权，故原审法院认定吴增财、吴增永不能单独享有涉诉房屋的拆迁利益非属适用法律错误。综上，吴增财、吴增永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国

吴增财、吴增永认为涉诉房屋地基尚存，可通过鉴定认定房屋的建设年份，但未提交相关鉴定意见，而《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故吴增财、吴增永申请再审时并未提交新的证据，其以有新的证据足以推翻原判决的再审理由不成立。其次，吴增财、吴增永虽主张涉诉房屋由其二人新建，但涉诉房屋的土地使用权证和房产证均登记在其父吴炳奎名下，亦无证据证明文登市国土资源局为涉案房屋所占用的农村宅基地办理了注销和重新审批手续，吴增财、吴增永之母赵某出庭亦证实其从未放弃过产权，故不能确信吴增财、吴增永系涉诉

山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）威民申字第11号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴增财。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴增永。二再审申请人共同委托代理人：林鹏，山东健华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕世超。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴增波。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴增礼。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴增美。再审申请……