所有权确认纠纷 （2021）沪01民终3324号

XX村XX室房屋的动迁安置对象包括石某1以及石文辉，故该二人均应享有相应的动迁利益。而本案争议焦点在于：石文辉对讼争房屋A室是否享有产权。石文辉认为，石某1购买讼争房屋的资金来源于XX村XX室房屋的动迁款，且石文辉坚称石某1夫妻曾多次确认讼争房屋系其二人与石文辉共同购买之房屋，故主张其应享有讼争房屋一半产权。石文群则认为，其不认可石文辉在XX村XX室房屋内享有动迁利益，即便有动迁利益也应早已分割完毕，故石文辉与讼争房屋的产权无关。首先，不动产物权以登记为准，并非简单依据出资而定。现讼争房屋的产权登记在石某1、沈某名下，该二人即为该房屋的产权人。其次，讼争房屋购房款的出资情况。XX村XX室的动迁款总额为656，867.28元，讼争房屋的购房款为380，000元。石某1、石文辉对于XX村XX室动迁款是否已经进行过分割或者分割之比例均无相关证据予以证明，且即便双方未对动迁款进行分割而径行以动迁款购买讼争房屋，也仅能证明讼争房屋的购房资金由石某1、石文辉共同所有的动迁款出资。就目前石文辉之举证而言，不能证明石文辉与石某1夫妇有共同购房之合意。在讼争房屋完成产权登记十几年中，石文辉从未关心过讼争

XX村XX室房屋的动迁安置对象包括石某1以及石文辉，故该二人均应享有相应的动迁利益。而本案争议焦点在于：石文辉对讼争房屋A室是否享有产权。石文辉认为，石某1购买讼争房屋的资金来源于XX村XX室房屋的动迁款，且石文辉坚称石某1夫妻曾多次确认讼争房屋系其二人与石文辉共同购买之房屋，故主张其应享有讼争房屋一半产权。石文群则认为，其不认可石文辉在XX村XX室房屋内享有动迁利益，即便有动迁利益也应早已分割完毕，故石文辉与讼争房屋的产权无关。首先，不动产物权以登记为准，并非简单依据出资而定。现讼争房屋的产权登记在石某1、沈某名下，该二人即为该房屋的产权人。其次，讼争房屋购房款的出资情况。XX村XX室的动迁

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3324号上诉人（原审原审）：石文辉，男，1958年7月7日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：肖毅立，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石薇华，女，1955年12月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人（原审被告）：石文群，男，1970年5月7日出生，汉……