民间借贷纠纷 （2018）粤17民终740号
裁判要旨
“刘昌道向刘燕萍借款3万元，有刘燕萍提供的由刘昌道、刘昌湛签名确认的《借据》为凭，且刘燕萍对借款事实陈述清楚具体，并对借据的来源作出了合理解释，故刘燕萍与刘昌道的借贷关系事实清楚、应予确认。”这是不正确的，根据刘燕萍在一审陈述称其与案外人骆昌用系朋友关系，案外人骆应杰与刘昌道签写和解协议书时在场，并说本案借据是刘燕萍叫打印店的人员制作的，之前没有看过类似的借据。由于本案牵涉到另一非法拘禁案中和解协议书中的借据，刘燕萍也在场，并且在和解协议书中签名确认。因此，刘燕萍称之前没有看过类似的借据是不属实的，证明其讲了假话，从这些来看，一审法院认定的事实“刘燕萍对借据事实陈述清楚具体，并对借据的来源作出了合理解释”是错误的，本案尚存在很多疑点，而刘燕萍的陈述并不能对借据的来源作出合理的解释。二、本案刘燕萍持有的借据有重大疑点，请求二审法院对借据予以鉴定。刘燕萍持有的借据格式与签订和解协议后交还给上诉人的借据一模一样，而交回上诉人的借据出借人处是空白的，现刘燕萍持有的借据中“刘燕萍”的字迹明显与借据中其他书写字迹不同，因此有可能是后来加上去的，只要对该借据中书写的刘燕萍的时间进行鉴定，就可以证实出
摘要
刘昌道、刘燕萍民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤17民终740号上诉人（原审被告）：刘昌道，男，1981年6月12日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾超圆，广东赢信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘燕萍，女，1992年10月24日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：林显伦，广东言必行律师事务所律师。原审被告：刘昌……