广告合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第03021号

双色林广告公司与豪洋房地产公司签订的《富士达·豪洋凯城项目广告设计合同》双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，现双方均同意解除该协议，且系双方意思自治的表示，故一审法院对双色林广告公司要求解除与豪洋房地产公司签订的《富士达·豪洋凯城项目广告设计合同》的诉讼请求予以支持。关于双色林广告公司要求豪洋房地产公司支付设计服务费170000元的问题。一审法院认为，依据双方所签的合同约定，豪洋房地产公司系按开盘时间为标准向双色林广告公司支付设计服务费，但因双方已在合同附件三中对双色林广告公司每月所需完成工作量及完成时间予以了明确约定。据此，应认定在合同有效期内双色林广告公司公司应按所完成工作量收取设计服务费，现双方均同意解除广告设计合同，双色林广告公司应对所提供的服务设计项目及费用予以举证证明，结合本案查明的事实，双色林广告公司对其提供的服务项目完成情、交付时间及费用的组成并无充分证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，双色林广告公司应自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，最高人民法院《关

双色林广告公司与豪洋房地产公司签订的《富士达·豪洋凯城项目广告设计合同》双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，现双方均同意解除该协议，且系双方意思自治的表示，故一审法院对双色林广告公司要求解除与豪洋房地产公司签订的《富士达·豪洋凯城项目广告设计合同》的诉讼请求予以支持。关于双色林广告公司要求豪洋房地产公司支付设计服务费170000元的问题。一审法院认为，依据双方所签的合同约定，豪洋房地产公司系按开盘时间为标准向双色林广告公司支付设计服务费，但因双方已在合同附件三中对双色林广告公司每月所需完成工作量及完成时间予以了明确约定。据此，应认定在合同有效期内双色林广告公司公司应按所完成工作量收取设计服

--重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第03021号上诉人（原审原告）重庆双色林广告文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路18号24-18号。法定代表人王泉凌，总经理。委托代理人李百万，重庆恩德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市豪洋房地产开发有限公司，住所地重庆大足区棠香街道龙南路49号。法定代表人杨绪辉，董事长。委托代理人王军，重庆双豪律师事务所律师……