股权转让纠纷 （2015）沈中民三终字第405号

原告金域食府与被告王俊恒所签订的《股权转让协议》中的股权已经实际转让并办理了股权转让工商登记，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。虽然双方对原告金域食府在金域地产的40%股权存有争议，但在双方转让本案诉争的15%股权时，原告所持有金域地产的股权为60%，其中20%为原告于2005年12月受让大连北方粮油的股份，且金域食府已实际支付对价，因此，该20%股权应为原告金域食府所有，原告作为股权的拥有者有权对被告提起诉讼。关于诉讼时效问题，原、被告所签订的《股权转让协议》并未约定支付股价款的时间，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第6条规定：“未约定履行期限的合同，依照《合同法》第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”现被告未有证据表明原告曾向其主张支付权利而其明确表示不履行原告而怠于行使权利，因此，原告起诉未超过诉讼时效。关于原告提出解除合同的请求，因双方未约定给付价款的期限，且合同已履行，工商登记已变更，被告现同意履行合同给付股权对价款义务，未构成根本违约，因此尚未达到解除合同的条件，现

原告金域食府与被告王俊恒所签订的《股权转让协议》中的股权已经实际转让并办理了股权转让工商登记，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。虽然双方对原告金域食府在金域地产的40%股权存有争议，但在双方转让本案诉争的15%股权时，原告所持有金域地产的股权为60%，其中20%为原告于2005年12月受让大连北方粮油的股份，且金域食府已实际支付对价，因此，该20%股权应为原告金域食府所有，原告作为股权的拥有者有权对被告提起诉讼。关于诉讼时效问题，原、被告所签订的《股权转让协议》并未约定支付股价款的时间，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第6条规定：“未约定履行期限的合同，依照

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民三终字第405号上诉人（原审原告）：辽宁金域食府餐饮有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：王俊玲，系该公司总经理。委托代理人：刘辉，系北京法拓律师事务所律师。委托代理人：王春，系辽宁名望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王俊恒，男，汉族，住址：沈阳市浑南新区。委托代理人：吴增仙、李晶，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。上诉人辽……