返还原物纠纷 （2017）鲁03民终64号

原告山东中友租赁有限公司主张被告淄博泓泉钙业有限公司扣押了其所有的东风商务车（车牌号：鲁Ｌ×××××）一辆，但原告提供的出警说明一份只能证明2016年7月8日磁村派出所民警出警时见到一辆商务面包车停在被告公司门口处的公路上无法开走，未说明车辆系被被告扣押；提供的GPS定位系统录像二份、照片一宗仅能证明车牌号为鲁Ｌ×××××的车辆于2016年7月8日至2016年7月12日停放在被告公司门口处的公路路边以及于2016年7月12日被移动至被告公司东面一院内的事实，无法证明该车辆系被被告扣押或移动。综上，原告提供的证据均无法证明被告曾扣押了原告车辆，即无法证明被告侵权的事实，故对其要求被告赔偿损失74400元的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告山东中友租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费1660元，减半收取830元，由原告山东中友租赁有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交海汇集团有限公司出具的证明一份，证明被上诉

原告山东中友租赁有限公司主张被告淄博泓泉钙业有限公司扣押了其所有的东风商务车（车牌号：鲁Ｌ×××××）一辆，但原告提供的出警说明一份只能证明2016年7月8日磁村派出所民警出警时见到一辆商务面包车停在被告公司门口处的公路上无法开走，未说明车辆系被被告扣押；提供的GPS定位系统录像二份、照片一宗仅能证明车牌号为鲁Ｌ×××××的车辆于2016年7月8日至2016年7月12日停放在被告公司门口处的公路路边以及于2016年7月12日被移动至被告公司东面一院内的事实，无法证明该车辆系被被告扣押或移动。综上，原告提供的证据均无法证明被告曾扣押了原告车辆，即无法证明被告侵权的事实，故对其要求被告赔偿损失74

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终64号上诉人（原审原告）：山东中友租赁有限公司，住所地山东省日照市莒县城阳街道山东北路36号。法定代表人：王孝松，经理。委托诉讼代理人：周长海，男，1971年5月14日出生，汉族，山东中友租赁有限公司职工，现住山东省莒县。委托诉讼代理人：刘颖政，山东风顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博泓泉钙业有限公司，住所地山东省淄博市淄川……