生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）黔23民终235号

侵害他人人身权益，应当依法承担侵权责任。原告贺光华之父母贺泽志、陈明会与被告杨兴起及其父母杨学道、袁加英在之前曾发生过两次打架，贺泽志、陈明会为此曾被人民法院判决追究刑事责任，双方之间积怨较深。被告杨兴起虽在原审庭审中提出“本次事故中原告贺光华系自己跌倒，被告并未打原告，可能是被告的声音大一点”，但对此事实仅有被告杨兴起本人的辩解，没有其他任何关联证据予以佐证，且在原告途经原告家门口过程中，能够确定二人相遇时的状态为双方曾发生互骂、怒吼，原告从被告家门口的小路上跌倒在稻田里受伤，这一客观事实与被告杨兴起的辩解不符，加之受客观因素限制，事发现场无监控视频、夜间光线模糊无路灯、无目击证人证明事发时的真实状况，但结合日常生活经验法则，从现已知的可以确认的事实进行推定，亦即是原告贺光华在途经被告杨兴起家门口时与被告杨兴起相遇，双方发生谩骂、怒吼，导致原告贺光华受惊吓而从被告杨兴起家门口的小路上跌倒在稻田里受伤。被告杨兴起的谩骂、怒吼是导致原告贺光华跌下稻田受伤的原因之一，原告贺光华自己未注意安全并采取相应的防范措施，对自己的受伤也存在过错；考量本案的实际情况，确定对于此次事件造成原告贺光华的合

侵害他人人身权益，应当依法承担侵权责任。原告贺光华之父母贺泽志、陈明会与被告杨兴起及其父母杨学道、袁加英在之前曾发生过两次打架，贺泽志、陈明会为此曾被人民法院判决追究刑事责任，双方之间积怨较深。被告杨兴起虽在原审庭审中提出“本次事故中原告贺光华系自己跌倒，被告并未打原告，可能是被告的声音大一点”，但对此事实仅有被告杨兴起本人的辩解，没有其他任何关联证据予以佐证，且在原告途经原告家门口过程中，能够确定二人相遇时的状态为双方曾发生互骂、怒吼，原告从被告家门口的小路上跌倒在稻田里受伤，这一客观事实与被告杨兴起的辩解不符，加之受客观因素限制，事发现场无监控视频、夜间光线模糊无路灯、无目击证人证明事发时

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔23民终235号上诉人（原审原告）贺光华，男。上诉人（原审被告）杨兴起，男。上诉人贺光华与上诉人杨兴起健康权纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出（2015）黔义民初字第2564号民事判决，上诉人贺光华、杨兴起不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审审理查明，2014年9月7日，杨兴起邀约好友曹月顺、……