储蓄存款合同纠纷 （2014）临民终字第368号

原告王晓红与被告侯马工行所签订的储蓄合同真实有效，是双方的真实意思表示；原告提供的证据只能证明非原告本人而是他人将储蓄卡中的款取走，并不能证明该款项被取过程中被告存在过错，将储蓄卡上的款项违反规定支付给取款人，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王晓红的诉讼请求。案件受理费1090元，由原告王晓红承担。上诉人王晓红上诉称：1、王晓红的储蓄卡一直是自己持有，发现存款被盗后，王晓红立即报案，公安机关曾到侯马工行调取监控影像；起诉后，王晓红又申请法院调取王晓红最后一次取款时的监控影像，侯马工行均未提供。可见，存款信息和密码的泄露是侯马工行的过错造成的，侯马工行未尽到安全保障义务，应当承担过错责任。2、根据介休公安局提取的监控影像截图显示，是一男性犯罪嫌疑人持银行卡从介休工行柜台支取44100元，王晓红是女性，而取款凭证上却签着上诉人的名字。可见，介休工行在取款时未尽到审查银行卡真伪，以及审查是否本人支取的义务，将王晓红的44100元存款交给他人，明显存在过错，应当对王晓红的损失承担连

原告王晓红与被告侯马工行所签订的储蓄合同真实有效，是双方的真实意思表示；原告提供的证据只能证明非原告本人而是他人将储蓄卡中的款取走，并不能证明该款项被取过程中被告存在过错，将储蓄卡上的款项违反规定支付给取款人，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王晓红的诉讼请求。案件受理费1090元，由原告王晓红承担。上诉人王晓红上诉称：1、王晓红的储蓄卡一直是自己持有，发现存款被盗后，王晓红立即报案，公安机关曾到侯马工行调取监控影像；起诉后，王晓红又申请法院调取王晓红最后一次取款时的监控影像，侯马工

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民终字第368号上诉人（原审原告）：王晓红，女，汉族。委托代理人：谢春学，山西天元盛律师事务所律师。委托代理人：王晓明，男，汉族，系王晓红的丈夫。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司侯马支行。负责人：钱京华，该行行长。委托代理人：乔建斌，中国工商银行股份有限公司临汾分行职工。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司介休支行。负……