合同纠纷 （2021）皖03民终77号

李昌林因《和解协议书》丧失了对仇德宝的追偿权错误。李昌林因承担担保责任替仇德宝偿还319500元事实清楚，其中，11.95万元被蚌山法院冻结并划扣，20万元作为利息由李昌林支付给蚌埠市瑞昌投资有限公司（以下简称瑞昌公司）。李昌林因替仇德宝借款200万元担保，承担担保责任后李昌林具有法定追偿权。《和解协议书》第一条约定在仇德宝、蚌埠市程锦物资有限公司（以下简称程锦公司）一次性支付瑞昌公司200万元后，瑞昌公司不再追究仇德宝和程锦公司的任何法律责任。这条约定只是针对瑞昌公司与仇德宝、程锦公司之间的约定，只能对他们双方具有约束力，不能影响担保人李昌林行使法定追偿权。3、一审法院适用法律与判决结果自相矛盾。一审法院依照合同法第六十一条第一款、担保法第三十一条之规定判决，根据该法律的规定应支持上诉人的全部一审诉讼请求，但是一审法院驳回了上诉人一审对被上诉人部分诉讼请求，判决结果与适用法律自相矛盾。仇德宝辩称：1、上诉人三次非法拘禁答辩人所形成的欠条对答辩人没有约束力。上诉人前后非法拘禁答辩人8天之久。2、上诉人不享有担保的追偿权。从《和解协议书》约定可见，上诉人向答辩人索要的119500元该当由

李昌林因《和解协议书》丧失了对仇德宝的追偿权错误。李昌林因承担担保责任替仇德宝偿还319500元事实清楚，其中，11.95万元被蚌山法院冻结并划扣，20万元作为利息由李昌林支付给蚌埠市瑞昌投资有限公司（以下简称瑞昌公司）。李昌林因替仇德宝借款200万元担保，承担担保责任后李昌林具有法定追偿权。《和解协议书》第一条约定在仇德宝、蚌埠市程锦物资有限公司（以下简称程锦公司）一次性支付瑞昌公司200万元后，瑞昌公司不再追究仇德宝和程锦公司的任何法律责任。这条约定只是针对瑞昌公司与仇德宝、程锦公司之间的约定，只能对他们双方具有约束力，不能影响担保人李昌林行使法定追偿权。3、一审法院适用法律与判决结果自相

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终77号上诉人（原审原告）：李昌林，男，1972年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊翔，安徽明钰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：仇德宝，男，1953年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：王建新，安徽乐业律师事务所律师。上诉人李昌林与上诉……