物业服务合同纠纷 （2019）赣07民终998号

被告与原物业管理公司众诚物业管理有限公司签订的《物业管理服务协议》系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定履行。2011年12月31日，原告与原物业管理公司众诚物业管理有限公司签订了“宁都京都豪庭物业管理费债权转让协议书”后，被告居住的“京都豪庭”小区提供物业管理服务，虽未与被告再续签物业管理服务协议，但原告已自2012年1月1日为原告提供了物业管理服务，且被告也在原告提供物业服务期间交纳了2012年1月1日至2013年12月间的物业管理服务费，足以证明被告已自愿接受原告提供的物业管理服务。原、被告间已形成事实物业服务合同关系。因此，原告已履行的物业服务义务，被告应履行支付物业服务费的责任。因此，原告要求被告支付物业服务费3259元及二次供水费240元的诉讼请求成立，予以支持。被告提出的其房屋存在漏水等质量问题，并非物业服务范围，因此，被告以此为由拒不支付物业服务费用的理由不能成立。被告未按《物业管理服务协议》的约定按时支付物业服务费，已构成违约，应承担违约责任。虽原、被告签订的《物业管理服务协议》约定按3‰收取滞纳金，但该约

被告与原物业管理公司众诚物业管理有限公司签订的《物业管理服务协议》系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定履行。2011年12月31日，原告与原物业管理公司众诚物业管理有限公司签订了“宁都京都豪庭物业管理费债权转让协议书”后，被告居住的“京都豪庭”小区提供物业管理服务，虽未与被告再续签物业管理服务协议，但原告已自2012年1月1日为原告提供了物业管理服务，且被告也在原告提供物业服务期间交纳了2012年1月1日至2013年12月间的物业管理服务费，足以证明被告已自愿接受原告提供的物业管理服务。原、被告间已形成事实物业服务合同关系。因此，原告已履行的物

江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终998号 上诉人（原审被告）：邓进林，男，1981年生，汉族，住赣州市宁都县。 被上诉人（原审原告）：赣州祺祥物业管理有限公司，住所地江西省赣州市宁都县登峰大道一期28号。 法定代表人：杨南京。该公司经理。 委托诉讼代理人：黄骏，男，该公司职工。 上诉人邓进林与被上诉人赣州祺祥物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，上诉人不服赣州市……