合同纠纷 （2021）京03民终12633号

民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。互生公司与东尚海公司签订的《网络广告发布协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反强制性法律法规，合法有效。双方在《网络广告发布协议》中对广告发布排期、价款予以明确约定，东尚海公司认可互生公司履行协议项下的广告发布义务，法院对该事实予以确认，东尚海公司应按照约定予以付款。互生公司未依照约定开具发票，其主张的违约金条件与合同约定不符，法院不予支持。综上，一审法院判决：一、东尚海广告（北京）有限公司于判决生效后十日内支付北京互生网络传媒有限公司合同款300000元；二、驳回北京互生网络传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审庭审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，互生公司与东尚海公司签订《网络广告发布协议》合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。互生公司提供了网络广告投放服务，履行了合同主要义务，东尚海公司认可互生

民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。互生公司与东尚海公司签订的《网络广告发布协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反强制性法律法规，合法有效。双方在《网络广告发布协议》中对广告发布排期、价款予以明确约定，东尚海公司认可互生公司履行协议项下的广告发布义务，法院对该事实予以确认，东尚海公司应按照约定予以付款。互生公司未依照约定开具发票，其主张的违约金条件与合同约定不符，法院不予支持。综上，一审法院判决：一、东尚海广告（北京）有限公司于判决生效后十日内支付北京互生网络传媒有限公司合同款300000元；二、驳回北京互生网络传媒有

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终12633号上诉人（原审被告）：东尚海广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨征南，经理。委托诉讼代理人：孙朋，北京市富程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，北京市富程律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：北京互生网络传媒有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**院**楼**508。法定代表人：韩阳，总经理。委托诉讼……