所有权确认纠纷 （2015）浙杭民再终字第1号

该份证据系复印件，不符合证据的形式要件，故不予确认。经审理，二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为：本案争议焦点为案涉房屋的权属争议。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”由此可见，我国物权法系以不动产物权登记生效主义为不动产物权变动的原则，以法律另有规定为例外。根据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，不动产物权应以不动产登记薄为准，但有证据证明不动产登记簿确有错误的除外。又根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。根据以上法律规定，对于案涉房屋权属争议，人民法院有权依据查明事实，判决确认房屋所有权归属，故诸聪称案涉房屋权属应根据房产登记簿，以及一审法院在未撤销房产登记的前提下，作出确权判决无法律依据的上诉理由，本院不予采信。根据本案查明事实，1998年7月2日，蒋兴明经诸聪介绍在广发银行杭州分行营业部办理了个人外汇专户存折，截至2003年5月6日，蒋兴明共计汇入该存折帐户99182.78美元

该份证据系复印件，不符合证据的形式要件，故不予确认。经审理，二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为：本案争议焦点为案涉房屋的权属争议。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”由此可见，我国物权法系以不动产物权登记生效主义为不动产物权变动的原则，以法律另有规定为例外。根据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，不动产物权应以不动产登记薄为准，但有证据证明不动产登记簿确有错误的除外。又根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民再终字第1号上诉人（一审被告）：诸聪。委托代理人：关凌云，浙江金麟律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：蒋兴明。委托代理人：徐文鹤。上诉人诸聪因与被上诉人蒋兴明所有权确认纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民再字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。……