民间借贷纠纷 （2019）川民申3401号
裁判要旨
案涉两张借条虽形成于双方工程施工期间，但明确借贷双方为夏裕光和任长杰，任长杰出具借条也载明“今借到夏裕光先生处现金79576元”“今借到夏裕光先生购模板30T半套现金64092元”。 而2011年6月30日工程价款结算中（即2011年5月22日第一张借条出具后）亦并未体现该借款款项。 结合任长杰再审陈述“2012年9月28日、2012年11月5日项目部与一号梁厂协作队纠纷协调纪要证明申请人工程应收款一百余万元，为什么被申请人不在这一百余万元里扣借条款项？” 进一步印证案涉借款独立于工程价款。 任长杰申请再审认为“案涉借款未实际发生。” 对此本院认为，根据夏裕光及任长杰再审意见及原审陈述，双方对第一张借条金额为处置废铁价款并由任长杰收取的事实不持异议，对第二张借条任长杰称“第二张借条是合作做梁，被申请人购模板30T半套，申请人出具了借条，后申请人做不下来，模板就被被申请人拉走了但借条没有退给申请人。” 即第二张借条金额为模板30T半套价款，任长杰主张该款项未实际发生即模板被夏裕光拉走未退还借条缺乏充分事实依据，对此应当承担不利后果。 因此原判认定双方之间的借贷关系成立并无不当。 综上，
摘要
任长杰、夏裕光民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
正文（节选）
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3401号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任长杰，男，汉族，1957年8月1日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：张微，四川公生明律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏裕光，男，汉族，1946年12月6日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：雷小会，四川西同律师事务所律师。 再审申请人任长杰因与被……